Поліцейські, які не вступили у бій зі стрілком у Києві, і їхні аргументи

Анна Дудіна та Михайло Дробницький - двоє поліцейських, які у фатальне надвечір'я суботи, 18 квітня, перші прибули на виклик про напад в одному з дворів Голосіївського району Києва. Вони їхали на виклик щодо "хуліганства", а по приїзді виявили важкопоранених, загиблих і постріли. Їх звинуватили у тому, що вони "втекли" і не захистили людей.

21 квітня Печерський районний суд відправив їх під варту на два місяці з можливістю застави. Наступного дня заставу внесли.

Своєї провини ані Анна Дудіна, ані Михайло Дробницький у суді не визнали.

Із осудом на їхню адресу виступило керівництво МВС, генпрокурор і сам президент Зеленський.

Ця трагедія поставила багато питань - де межа між власною безпекою, службовим обов'язком та безрозсудністю? Чи перетнули її поліцейські? Чи мали вони підготовку? І загалом - чи достатньо підготовані українські правоохоронці до таких подій?

Розповідаємо, в чому їх звинувачують і що розповіли вони самі.

Стрілок

У ту суботу, 18 квітня, мешканець будинку на вулиці Деміївській Дмитро Васильченко, за три дні до свого 58-го дня народження, розстріляв півтора десятка випадкових перехожих і працівників магазину поряд.

Загинули семеро людей, у лікарнях досі перебувають ще семеро поранених, серед них - 12-річний хлопчик. У стрілянині він втратив батька і тітку.

Самого стрілка вбили спецпризначенці в ході операції.

ВВС News Україна докладно описувала, хто він і звідки в нього зброя.

Це один із найкривавіших випадків масової стрілянини з боку нападника-одинака в історії України.

Резонанс

На наступний день після події, яку кваліфікували як теракт, мережею почало циркулювати відео, вочевидь, зняте з вікна неподалік.

На ньому видно дитину на тротуарі, біля неї - поліцейський. Лунають постріли, в протилежний бік від них тікають люди, а разом із ними - двоє у поліцейській формі.

Повну картину того, що відбувається, з цього 16-секундного відео зрозуміти складно.

Мережа вибухнула гнівом на адресу поліцейських, які "тікали", не зупинили криваве свавілля і не знешкодили нападника.

Той, вийшовши зі свого під'їзду зі зброєю (зареєстрований карабін, на який мав дозвіл), зі стріляниною безперешкодно дійшов до супермаркету Велмарт неподалік, і зчинив стрілянину там.

Майже через годину його застрелили в цьому магазині. Операцію проводив спецпідрозділ поліції КОРД міста Києва.

Двоє поліцейських, які першими прибули на виклик, зброю до нападника не застосували. Вони мали штатні пістолети, і, як каже прокуратура, засоби індивідуального захисту.

Їх відсторонили, звинуватили у бездіяльності й інкримінували службову недбалість.

"Вони повинні були рятувати, допомагати громадянам, але вони погано зорієнтувалися і залишили в небезпеці цивільних", - заявив на брифінгу начальник Департаменту патрульної поліції Євген Жуков і подав у відставку.

До громадського гніву долучився і президент Зеленський:

"Патрульні повинні були зробити все, щоб зупинити вбивцю. Але втекли. Повинна бути відповідальність", - заявив він.

21 квітня Печерський районний суд Києва постановив взяти під варту затриманих поліцейських. Альтернатива цьому запобіжному заходу - застава у близько 266 тисяч гривень. Її за підозрюваних уже внесли і вони вийшли з-під варти.

У суді жоден з них провину не визнав.

Вони розповіли свою версію подій.

Анна Дудіна

44-річна Анна Дудіна прослужила в поліції понад 10 років, прийшовши в Департамент патрульної поліції на першому конкурсі в 2015 році.

Вона займала посаду в апараті і, згідно з її декларацією, була старшим інспектором з питань житлового забезпечення. Тобто вона не мала постійних обов'язків з патрулювання й у нарядах реагування на постійній основі не працювала.

На суді вона розповіла, що на місце вони з напарником прибули усього через чотири хвилини після виклику, який тоді кваліфікувався як "хуліганство".

"Ця подія сталася в суботу і за весь цей час не було жодного допиту. Всі звинувачення, які я чула і читала на свою адресу і свого напарника... вони навіть відео з бодікамер не подивилися, щоб їх висунути", - розповіла вона судді.

Щойно поліцейські прибули на місце подій, розповідає Дудіна, по рації їм передали, що є загиблі. Вони залишили авто й пішли у двір.

"Там я побачила двох осіб, які лежали біля під'їзду без ознак життя, вони були в крові... Поруч сидів хлопчик, весь в крові. Я присіла, почала з ним спілкуватися, я ставила йому питання. Він відповідав: я вас не чую. Я зробила огляд і побачила кульове поранення в голову, за вушком. Я роблю висновок, що в нього важка травма. Коли травма голови... особу рухати не можна, щоб не нашкодити", - розповідала вона в суді, чому одразу не забрала звідти хлопчика.

Поліцейська каже, що безрезультатно кілька разів намагалася викликати швидку, а потім разом з напарником вони вирішили, що вона повернеться до авто за аптечкою.

"Я пішла... Злодія на місці не було, ми запитували у людей, де він".

Не дійшовши до службового авто, вона почула постріли і "пішла шукати укриття".

Про те, чому вона не переслідувала нападника і не зробила жодного пострілу, вона розповідає так:

"Я не знаю, що відбувається, звідки постріли... Звісно, я буду шукати укриття. Я не бачила стрілка, я була на відстані, я не могла дістати табельну зброю і почати стріляти туди, де я не бачу, просто на звук. Дехто каже: треба було в повітря стріляти, але там багатоквартирні будики, люди стоять на балконах, у вікнах".

"Кожну хвилину я думала про цього хлопчика, як мені повернутися і забрати його", - тамуючи сльози, говорила поліцейська.

Відійшовши на відстань, "яка мені здавалася безпечною", каже Дудіна, вона "намагалася повернутися", коли постріли вщухли, "але на той час під'їхав допоміжний екіпаж, вони підібрали хлопчика і передали мені в руки".

"Із ним я пробула до приїзду швидкої допомоги... Він поїхав на швидкій самий перший".

"Ви визнаєте свою службову недбалість?" - запитала суддя. "Ні", - відповіла Дудіна.

У залі суду журналісти запитали Анну Дудіну, чому саме її, працівницю апарату, відправили на цей виклик.

"Тому що зараз в патрульній поліції міста Києва нестача особового складу близько 60%. Нам, поліцейським, які працюють в апараті, забезпечують діяльність, доводиться виходити на лінію. Майже кожен патрульний поліцейский, інспектор відділу, виходить зараз на лінію".

"Так, навики є, але... В той день я була на підсиленні, ми забезпечували поминальні дні... Нас зняли, ми поїхали", - додала вона.

Пізніше голова Національної поліції України Іван Вигівський на брифінгу зауважив, що загалом у патрульній поліції некомплект становить близько 25%.

Михайло Дробницький

27-річний Михайло Дробницький прослужив у поліції два роки.

Він прийшов на службу на початку 2024 року після завершення навчання в Академії патрульної поліції.

Версія подій, яку він озвучив під час суду, загалом збігається із тим, що говорила Анна Дудіна.

"Коли підійшли (до будинка - Ред.), помітили жахливу картину: там лежали важкопоранені люди, чоловік і жінка. Дитина сиділа навколішки, в неї було вогнепальне поранення. Я сказав напарниці, щоб вона була з дитиною, оглянула її".

За словами Дробницького, коли він підійшов до під'їзду, стрілка не було: "Були люди біля під'їзду, біля тіл. Просили допомоги, просили викликати швидку. Я передав, що швидка вже викликана, віддав планшет і ключі від авто напарниці і сказав: біжи за аптечкою".

Далі, каже він, події розвивалися стрімко. Нападник вийшов і націлив на нього зброю.

Він каже, що не тікав з місця події, а "шукав укриття", тобто безпечного місця, щоб не потрапити під вогонь стрілка.

"З під'їзду виходить людина з автоматом, обходить людей, направляє зброю в мій бік і починає вести прицільний вогонь. Я починаю відходити, тому що я на відкритій місцевості, щоб знайти укриття".

"Паралельно я кричу, щоб всі розходилися, бо ведеться вогонь. Коли я здійснював відхід, по мені вівся вогонь", - наголошує він.

Знайшовши "укриття", тобто відійшовши на безпечну відстань, каже Дробницький, він "приймав всі міри, щоб виявити нападника та знешкодити його".

"Я разом з поліцейськими з інших підрозділів (які прибули на підмогу) займався тим, щоб виявити (нападника)".

"Мені дуже шкода, що так сталось. Я кожен день це прокручую в голові", - казав він.

Що каже обвинувачення

Слідство наголошує, що патрульні мали спецзасоби та зброю, але "залишили перехожих у небезпеці" й не спробували зупинити стрілка.

Це дозволило йому продовжити хаотичний вогонь і призвело до зростання кількості жертв.

Прокуратура також наголошує, що поліцейські залишили без допомоги поранених, серед яких була дитина.

"Вони залишили постраждалих у небезпеці, без підстав покинули місце вчинення кримінального правопорушення. Унаслідок цього малолітня дитина та інші особи опинилися у стані, небезпечному для життя та здоров'я", — зазначив прокурор Сергій Ходаківський під час засідання.

Обвинувачення спирається на відеозаписи з нагрудних камер (бодікамер) самих поліцейських, відео свідків, зняті на смартфони, та свідчення очевидців.

Генеральний прокурор Руслан Кравченко раніше назвав дії патрульних "неналежним виконанням обов'язків у момент критичної загрози", що потребує найсуворішої правової оцінки.

Що каже захист

Захист Дробницького наполягає на невинуватості патрульного і твердить, що його дії були тактично обґрунтованими, а не проявом боягузтва.

Адвокат Михайло Баховський, який захищає обох поліцейських, назвав термін "втік" маніпулятивним. За версією захисту, поліцейський "відійшов в укриття", щоб вийти з лінії прицільного вогню та мати змогу скоординувати дії підкріплення.

Захист стверджує, що Дробницький діяв за інструкцією: першим прибув на місце події, одразу доповів оперативному черговому про нападника та критичний стан постраждалих, викликав додаткові екіпажі та карети "швидкої".

Що ж до Дудіної, то, твердить адвокат, вона не тікала з місця події, бо коли з під'їзду вийшов нападник, вона вже була на відстані, і пішла по аптечку, щоб надати допомогу постраждалим.

Адвокат апелював до того, що екіпаж їхав на звичайний "побутовий конфлікт", а опинився під вогнем.

Захист просив підозрюваним запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання або як альтернативу домашній арешт.

Однак суддя задовольнила клопотання прокуратури й призначила арешт із альтернативою застави.

Сторона захисту заявила, що готує апеляцію. Тим часом триватиме досудове слідство.