解读“中美建设性战略稳定关系”：习近平新词反映两国关系现实境遇

美国总统特朗普（Donald Trump；川普）结束了从落地到离开历时仅42小时的访华行程。两国官方与观察人士对这场缺乏具体协议的峰会众说纷纭，但一个外交新词汇从此诞生。

中国国家主席习近平在与特朗普谈判时称，中美两国将以构建“中美建设性战略稳定关系”作为新的目标——取代了他在2013年提出的“中美新型大国关系”。

中国官方媒体接连刊发文章，称新的定位“意义重大”，是中美关系“新典范”。中国外交部长王毅称，新名称“不是一句口号，而应是双方坚守的目标，共同采取的行动”。

但就连官方媒体引用的观察人士都似乎对新词语的出现能带来多大积极性有所保留——当前中美关系始终是在分歧下维持。

法国巴黎亚洲中心高级研究员高敬文教授（Prof Jean-Pierre Cabestan）对BBC中文评论说，习近平提出的新关系“只是稳定中美关系的一种手段，且引入更坚固的‘护栏’，大概拜登会这样说”。

2021年11月，时任美国总统乔·拜登（Joe Biden）在一场视像会晤中对习近平说，中美之间需要建立“常识性护栏”，以确保两国竞争不会演变成冲突，并保持沟通管道畅通。

“中美建设性战略稳定关系”有多新？

北京常见给中国与不同国家和国际组织之间的关系冠以特定称号。自1979年中美建交以来，各式各样的“友好合作”和“战略伙伴”等关系级别陆续诞生。

中美两国于1997年建立“战略伙伴”关系，经过多番反复，演变成2013年6月习近平访美时，与时任美国总统奥巴马（Barack Obama）共同宣布构建的“中美新型大国关系”。

对于取而代之的“中美建设性战略稳定关系”，官方新华社引述外长王毅，以四句说话概括中方对此词语的定义。

王毅说，“这应该是合作为主的积极稳定，通过交流合作不断增强中美关系的韧性……竞争有度的良性稳定，不搞你输我赢的零和博弈……分歧可控的常态稳定，不能像过山车一样起伏不定……和平可期的持久稳定，不能发生冲突对抗甚至战争。”

美国凤凰城外交关系委员会（Phoenix Committee on Foreign Relations）主席兼总裁麦艾维博士（Dr Lily McElwee）认为，在当前全球多场棘手冲突持续之际，新词语的出现，显示两国领导人正试图寻求某种稳定。“从本月特朗普与习近平在伊朗战事期间会晤，以及双方亦为今年至少再进行三次会面留下可能性，可以看出这一点。”

不过，曾任美国战略与国际研究中心（CSIS）中国研究员的麦艾维博士还对BBC中文说：“将这次会晤称为取得重大突破，或标志着双边关系迈入一个更稳定的新时代，仍为时过早——此次会谈几乎未产生具体成果。”

高敬文教授认为，“中美建设性战略稳定关系”只是将“中美新型大国关系”换个表述，“其核心理念一致：控制分歧，避免公开冲突”，也可能是“某种不以G2（两国集团）之名行事的G2格局”：“若中美能够妥善管理双边关系，并构建某种“战略稳定”，世界基本上将保持稳定，或避免陷入全面混乱。”

高敬文说：“所谓‘战略稳定’，即在双方存在分歧的关键议题上维持稳定关系，首要包括台湾问题，同时亦涵盖南海、东海、核问题、美国同盟体系等。”

不同中国官方学者曾尝试给各式中国外交关系名称排序，以了解亲疏之别。那么，从“新型大国关系”换成“建设性战略稳定关系”，中美关系是升级还是降级了？

麦艾维博士说：“我认为过度强调这个词是用来描述美中关系的新纪元意义不大。”

“摩擦是结构性的，并非仅限于任何一方的某位领导人。例如，抛开措辞不谈，北京仍在继续推动其经济与美国脱钩。”

一词各表？共识何在？

“特习会”产生新名词，新华社引述新加坡国立大学李光耀公共政策学院副教授顾清扬说：“这是此次中美元首会晤取得的一个巨大成功，对世界来讲也是利好，释放了稳定的信号，稳定了世界的预期。”

然而，顾清扬还说，中美有分歧，甚至有些分歧可能很大，但可以通过理性的方式加以管控。

上海复旦大学国际政治系教授沈逸在其观察者网专栏写道：“从未来影响看，这一新定位具有三方面的重要意义。其一，它为中美关系止跌企稳提供了政治框架。其二，它为经贸与科技合作恢复可预期性提供了原则基础。其三，它为国际社会判断中美关系走向提供了稳定信号。”

“中美作为全球前两大经济体和联合国安理会常任理事国，两国关系的稳定本身就是一种全球公共产品。‘建设性战略稳定关系’若能落实，将有助于世界经济复苏、全球治理改善以及地区热点问题的有效管控。”

长期研究中国外交的智明研究所研究总监许桢博士则对香港有线新闻说：“所谓的战略稳定关系由开拓合作、管控分歧，到战略稳定关系。说明甚么呢？说明是没有一个提升层次的愿望。”

“战略稳定就是我们不要弄出甚么所谓失控的情况出来。所以从这个角度看，一方面可以说是一种很实务、很确凿的态度。但反过来也说明，我们不应该对短中长期的中美关系有太大的，不切实际的幻想。”

但学者们对BBC中文指出，美方不一定会接受中方“冠名”。

高敬文教授说：“这一新词语体现的是中方的表述与期望；我认为特朗普政府不会采用这一说法，但会对其表示欢迎，并在适当时候基于特朗普本人在釜山提及的G2构想提出自身的表述。”

麦艾维博士指出，华府曾在采纳中方对两国关系的表述后改变态度，拒绝再使用中方的表述。“新型大国关系”便是一例。

“奥巴马政府曾短暂采用这一表述，但随后加以收缩，部分原因在于双边关系中围绕网络安全问题以及亚洲海上安全的摩擦不断加剧。总体而言，这一术语最终并未真正发挥长远作用。”

新加坡南洋理工大学拉惹勒南国际研究院（RSIS）研究助理李亚琦撰文指出，在英语语境中，“战略稳定”（strategic stability）一词出自冷战时期，牵涉一整套机制：相互脆弱性（mutual vulnerability）、可靠的二次打击能力、热线联络、核查机制、军备控制条约，以及导弹防御、太空、网络与人工智能等领域。

李亚琦在《外交家》杂志（The Diplomat）发表的文章说：“美方较易接受（战略稳定）这一概念，因其在美国政策传统中已占据稳固地位。在其理解中，这更像是一项工程问题：建立沟通渠道、界定行动门槛、签署相关协议。”

“特朗普或许正因为对它的解读与北京不同，而可能会接受这种措辞。对他而言，这听起来像是营造氛围：建设性、稳定、积极、有利于商业。而对北京来说，这却是管理评估下一阶段竞争格局的概念架构。”

随同特朗普访华的美国国务卿马可·卢比奥（Marco Rubio，鲁比欧）在两国元首会晤后对美国全国广播公司（NBC）说：“中方强调的一点，而我们亦表示认同的是，在我们的关系中建立“战略稳定”——既要保持建设性的关系，也要确立战略稳定，以避免因误解而导致更广泛的冲突。”

“因此，我们一再重申——当他们提出这一点时，我们确实有听到。我们同时回应，任何迫使或强制改变现状的行为都将带来问题，而我们在这方面的政策并未改变。这一立场在多届政府期间一直保持高度一致，现在亦然。”

那么，中美以至于世界各国可以如何期盼接下来的中美关系？

美国乔治城大学（Georgetown University）美中全球议题对话项目高级研究员麦艾文教授（Prof Evan Medeiros）接受BBC第五广播电台连线采访时说：“我们所能期望的最佳情况，是双方在竞争的同时，找到一种共存之道。”

“美中两国在世界观上存在显著差异，其外交、经济与国家安全利益在众多议题上正出现分歧，尤其是在中国力图成为全球政治核心力量之际。”

麦艾文认为，这次美国总统对华国事访问，中方的设计主要是为了拉近与特朗普的距离，让他在美国国内看起来有可信度，同时让多次公开表达过对习近平好感的特朗普继续扮演美中关系实际管理者的关键角色。如今习近平同意应邀于9月访美，也就是给中方争取了额外三个月时间。

“在习近平访美之后，他们很可能会再设法将这一段稳定期延长数个月。”