Comment la riposte du Canada aux nouveaux droits de douane américains met à l'épreuve les limites du pouvoir de Trump

Deux jours avant l'échec retentissant des négociations commerciales entre les États-Unis et le Canada, le vice-président américain, JD Vance, a déclaré devant les participants à une soirée de collecte de fonds privée que le Premier ministre canadien, Mark Carney, était un « type très sympathique ».

Dans un enregistrement audio divulgué par l'agence Canadian Press, Vance aurait poursuivi en affirmant que Carney « entre, se gonfle le torse et déclare : "Je vais être plus dur que Donald Trump" ».

Il a qualifié cette approche d'« hilarante » car, au final, les Canadiens « finissent par céder sur de nombreux sujets ».

Ces propos, qui ont eu un grand retentissement au Canada, n'ont peut-être pas été la cause directe du départ précipité des diplomates de Carney, qui ont fait leurs valises et sont rentrés chez eux pendant le week-end. Mais ils n'ont certainement pas aidé.

Carney a décidé de mettre fin aux négociations sur un nouvel accord commercial, déclenchant ainsi une nouvelle vague de droits de douane entre deux pays voisins dont les échanges bilatéraux annuels s'élèvent à plus de 872 milliards de dollars américains.

Ces tensions graves et croissantes, associées aux déclarations de Vance, constituent l'exemple le plus récent de la volonté du gouvernement Trump de recourir à la force sur la scène internationale, tant contre ses amis que contre ses ennemis, mettant une nouvelle fois en évidence les conséquences potentiellement perturbatrices de telles actions.

De plus, si Trump pensait que les Canadiens céderaient face à la pression américaine — comme l'ont fait de nombreux alliés des États-Unis au cours des 19 derniers mois —, il s'est peut-être trompé. Et les conséquences de cette erreur pourraient perdurer jusqu'à la fin de son mandat.

Pourquoi Trump a-t-il le Canada dans le collimateur ?

Si cette dernière rupture retient l'attention, les tensions entre les États-Unis et le Canada remontent au premier mandat de Trump et aux négociations qui ont donné naissance à l'Accord de libre-échange entre les États-Unis, le Canada et le Mexique (T-MEC), qui a remplacé l'Accord de libre-échange nord-américain (ALENA ou NAFTA, selon son acronyme anglais) des années 1990.

Et pour compliquer encore davantage les choses, des tensions personnelles sont également apparues entre Trump et le Premier ministre canadien de l'époque, Justin Trudeau.

Alors que Trump se préparait à revenir à la Maison Blanche fin 2024, il a commencé à parler du Canada comme du « 51e État » (des États-Unis) et à désigner Trudeau comme son « gouverneur ».

Derrière ces insultes se cachait une vision géopolitique qui considérait les États-Unis avant tout comme une puissance hémisphérique ayant le droit d'exercer une influence politique, militaire et économique sur la région, ce qui incluait sans aucun doute le Canada.

Les responsables du gouvernement américain estimaient que le Canada contribuait trop peu à la défense régionale, tout en tirant un bénéfice disproportionné du commerce avec son voisin du sud.

Dans la vision du monde de Trump, où la sécurité économique et la sécurité nationale sont intrinsèquement liées, le Canada et le Mexique, deux des principaux partenaires commerciaux des États-Unis, sont devenus dès le départ des cibles évidentes.

C'est pourquoi le président des États-Unis a déclaré qu'il souhaitait également s'emparer du Groenland.

« Si vous écoutez n'importe quel responsable du Département d'État, du ministère des Finances ou du ministère du Commerce, vous entendrez l'expression "la sécurité économique, c'est la sécurité nationale" », a déclaré Drew DeLong, responsable de la stratégie politique d'entreprise au centre d'études Kearney Foresight.

Cependant, au début de cette année, alors que les négociations commerciales américaines avançaient péniblement, l'attention de Trump s'est détournée du Canada pour se porter sur ses interventions militaires au Venezuela, puis au Moyen-Orient.

Même si, dans toutes ces régions, l'axe central de la stratégie internationale de Trump reste le même : les États-Unis sont une puissance dominante capable d'imposer sa volonté dans l'intérêt national.

Le pouvoir de Trump mis à l'épreuve par le Canada et l'Iran

Mais ce pouvoir n'est pas illimité. Au cours du second mandat de Trump, ces limites ont été constamment mises à l'épreuve et, parfois, cela a permis de tirer des leçons pour déterminer exactement où elles se situent.

S'il existe des différences évidentes entre une guerre ouverte en Iran et un différend commercial avec le Canada, les leçons à en tirer ne sont pas très différentes. Dans les deux cas, les États-Unis sont confrontés à un adversaire qui, bien que disposant d'une puissance militaire bien moindre, conserve les moyens de riposter.

Pour l'Iran, cet avantage réside dans la possibilité d'attaquer les alliés des États-Unis et de perturber le commerce mondial en menaçant des points stratégiques maritimes tels que le détroit d'Ormuz.

Le Canada, quant à lui, commence à tester sa capacité à infliger des dommages économiques, et les droits de douane ciblés annoncés ce mardi constituent un premier pas dans cette direction.

Parmi les mesures à venir pourraient figurer la restriction de l'accès des États-Unis à l'énergie et aux minerais stratégiques canadiens, ainsi que des boycotts des consommateurs à l'encontre des produits américains.

« Alors que le monde s'engage dans un contexte de plus grande sécurité économique, on observe comment ce jeu de points stratégiques et d'opportunités de négociation continue de se développer tout au long des chaînes d'approvisionnement », a déclaré M. DeLong. Les pays doivent simplement rester vigilants, a-t-il ajouté.

Pour l'instant, les issues sont rares. Trump a durci son discours, accusant à plusieurs reprises le Canada d'« arnaquer » les États-Unis, tandis que le premier ministre de l'Ontario, Doug Ford, lui a répondu en disant au président américain d'« aller au diable ».

« Je pense que chaque fois que nous éloignons nos alliés et nos partenaires, nous les incitons à rechercher de nouvelles relations et de nouvelles alliances plutôt que d'essayer de céder aux exigences des États-Unis », a déclaré Imran Bayoumi, directeur adjoint de l'Initiative de géostratégie de l'Atlantic Council.

Il reste toutefois une marge de manœuvre pour que le bon sens l'emporte. Les nouveaux droits de douane canadiens entreront en vigueur dans deux semaines, tandis que la mesure de rétorsion américaine la plus importante — un droit de douane de 50 % sur les véhicules et les pièces automobiles fabriqués au Canada — ne s'appliquera pas avant début 2027.

Comme dans tout conflit, qu'il soit économique ou militaire, il peut être difficile de briser un cycle d'escalade.

Cependant, le délai de plusieurs mois avant la prochaine vague de droits de douane américains offre aux négociateurs l'occasion de reprendre les pourparlers. Vendredi soir, ceux-ci semblaient avoir enregistré certains progrès.

Un dilemme pour Carney et le Canada

Les élections de mi-mandat aux États-Unis, qui auront lieu en novembre, constituent un délai encore plus pressant.

Une victoire des démocrates au Congrès pourrait limiter considérablement l'autorité de Trump, tandis qu'un succès inattendu des républicains pourrait la renforcer encore davantage.

Pour l'instant, Ottawa semble se contenter de miser sur le premier scénario, estimant que la crainte d'une défaite écrasante dans des États industriels clés comme le Michigan et l'Ohio obligerait Trump à faire marche arrière avant même que les votes ne soient dépouillés.

« Je ne pense pas qu'il existe au Canada les divisions politiques internes que le gouvernement Trump aurait peut-être anticipées », a déclaré Bayoumi.

« Je pense que Carney dispose d'une grande marge de manœuvre politique pour obtenir un accord favorable au Canada et ne pas se contenter de moins. »

Il existe toutefois une autre possibilité, que Carney a évoquée publiquement depuis le retour de Trump au pouvoir.

Le Canada pourrait continuer à prendre ses distances avec les États-Unis, en adoptant une ligne de conduite visant délibérément à creuser le fossé entre les deux nations.

Comme l'a souligné Carney : « Nous ne pouvons pas compter sur les alliances traditionnelles alors que les règles du jeu ont radicalement changé. »

Si la proximité géographique garantit que les deux pays resteront liés, les relations économiques étroitement intégrées de ces dernières décennies pourraient bien toucher à leur fin.

À cet égard, le Canada contraste avec le Mexique, qui semble opter pour une intégration économique encore plus étroite avec les États-Unis.

Parallèlement, d'autres partenaires commerciaux mondiaux, notamment les alliés des États-Unis en Europe et en Asie, considèrent la fermeté dont fait preuve le Canada comme un modèle possible pour leurs futures relations avec Trump.

« Dans dix ans, cela fera partie du programme scolaire », a déclaré DeLong. « Il existe deux voies qui se séparent en Amérique du Nord, et la question est la suivante : vont-elles se rejoindre à nouveau ou la division va-t-elle perdurer ? Et si cela se produit, qui en tirera le plus grand bénéfice à long terme ? »

Si les Canadiens, réputés pour leur calme, parviennent à tenir tête à leur puissant et belliqueux voisin, d'autres pourraient décider qu'ils en sont également capables.